Below are the 20 most recent journal entries recorded in jirian's LiveJournal:

[ << Previous 20 ]

Wednesday, February 20th, 2008
12:49 pm	Мя убило Для тех, кто меня искал/терял: перевернулся жесткий диск с содержимым. После закупки нового еще не переустановила полностью ПО. Как кончу переустановку, то буду вылавливать контакты из арховов и рассылать кому что должна. А пока звиняйте, у меня даже ворда нет (не говоря уже о таких продвинутых прогах как скайп и аська) - приоритет у рабочих программ... (5 Comments |Comment on this)
Wednesday, November 14th, 2007
11:29 am	Сетевые библиотеки - мнение Чтобы окончательно пояснить вопрос. Для начала вещь для многих не слишком очевидная: право на книгу, которую вы купили в магазине, принадлежит совсем не автору. Его собственностью является исходный текст. Но над этим самым текстом работали редактор, корректор и масса других людей, оплаченных издательством. И именно ему принадлежит право на данное издание книги. И сканирование этой самой книги без разрешения издательства - воровство. Далее. Вопреки всем постулатам "информация должна быть бесплатной", никто в этом мире ничего никому не должен. И даже если автор выложил текст на своей страничке, это отнюдь не значит, что можно текст взять и выложить на другой страничке (если, конечно, автор в комментариях не указал иного). Тот, кто без спроса берет чужое - вор. И "но автор от этого беднее не станет" - не аргумент. Во-первых, тут дело не столько в деньгах, сколько в праве решать, что будет с ТВОЕЙ книгой. И я откровенно не понимаю людей, которые хотят отобрать у автора это право. Да, конечно, есть целая масса предпосылок для того, чтобы выложить текст в сети - это и реклама, и получение комментариев, и просто сознание того, что тебя читают. Но решение должен принимать тот, кто эти книги написал, а не борцы за свободу информации. Для переводного автора все становится еще сложнее, поскольку автору в данном случае принадлежит только право на текст. А вот правом на перевод владеет уже переводчик. Так что скан с переводной книги - это 3 отдельные кражи. И да, перевод - творческая работа, которая требует и времени, и сил. Причем есть даже специальные алгоритмы, которые позволяют определить, является ли данный перевод "оригинальным", или же он был просто потырен с другой версии. Поскольку только человек, который никогда ничего не переводил, может сказать "но там же одна книга, так что все переводы будут похожи". Насчет "прав" сетевых библиотек, то просто напомню, что библиотека те книги, которые она выдает читателям, покупает (то есть, получает легальным способом). И да, против тех библиотек, которые честно идут и спрашивают авторов, я абсолютно ничего не имею. А все остальные - не библиотеки, а ворье (в порывах до перекупшиков краденного). Вот так-то. И нет, суть поста совсем не в том, чтобы эти самые электронные библиотеки жечь. Но если вы - вор (и качаете с них книги), то признайте это. А не рассказывайте, что автор лично вам что-то должен. (8 Comments |Comment on this)
Tuesday, November 13th, 2007
11:21 am	.... не понял.... Ищу по названию книги читательские мнения... и вижу вот такое: Алсана Злолотце запретил Либрусеку раздавать его книги. Читая их, Вы нарушаете законодательство РФ и волю автора. Алсана Злолотце 1. - Линия Огня (читать) (скачать fb2) 854K (104) Причем и читать, и скачивать книгу можно... Граждане, в чем тут прикол? (9 Comments |Comment on this)
Monday, November 12th, 2007
9:40 pm	Литература, литература... Читаем-с, книжка американская - Джон Мур, Bad Prince Charlie. В польском переводе, причем очень даже неплохом. В одном мааааааааааааленьком королевстве после смерти решили посадить на трон его бастарда, дабы народ не роптал, когда в стране появятся захватчики, которые ее между делом купили... А бастард - явный блондин, которым крутит каждый, кому не лень. К сожалению, или перевод в данном случае - лучшая часть книги, или худшая... причем верится, скорее, в первое. Все-таки те книги Мура, которые я читала до того, были интереснее. Или просто я была моложе. С одной стороны - просто убийственно предсказуемый сюжет (а из-за кустов торчат большие черные рояли). С другой - нет героя, которому можно бы было сопереживать. Просто книга о абсолютно чужих людях, которые тебе абсолютно по фигу. Раздражает ГГ, который по тупости довольно близок к пробке (я, конечно, не орел... но до меня довольно быстро доперло, что траншее-дороги на полях - это ирригационные каналы. Центральная шутка тоже не нова и не оригинальна. В тому же, просто не затягивает... а обЫдно, ожидала большего. (2 Comments |Comment on this)
Monday, November 5th, 2007
1:17 pm	В рамках отдыха... Заново открываю для себя прелесть настольных игр - все-таки компьютеры слишком предсказуемы, и с ними или выигравыешь, или тебя однозначно мочат. К сожалению волна "дешевых игрушек" привела к тому, что из новых вещей просто не появляется ничего приличного - со времен P:T мне просто не во что играть... неделя, и игрушка либо пройдена, либо надоела. А на MMO просто жалко денег, поскольку там практически всегда надо платить абонемент. Вот такая я жадная! А пока, играли вот в это: wiki. Получилось довольно интересно, но все-таки игра идет лучше с <8 игроками - менее предсказуемо получается. Зато видны несколько довольно интересных закономерностей. В том числе то, что играть за себя получается выгоднее, чем против кого-то. (3 Comments |Comment on this)
Sunday, November 4th, 2007
3:21 pm	И снова ничего не успеваю... ТрЭбуется клон, а еще лучше - два. А то мне на следующей неделе надо проект сдать. Еще через неделю - перевод. При всем при том, еще на второй работе свистопляска, а и не первой меня после сдачи проекта скорее всего попробуют куда-нибудь припахать. А, еще у меня 2 текста на рецензию недочитаны, переводы (которые в Тануки) лежатъ и рыдаютъ, а где-то под всем этим делом горькими слезами рыдает диплом, за который я все собираюсь взяться... и все с тем же результатом. Застрелите меня, кто-нибудь, а? (2 Comments |Comment on this)
Thursday, October 18th, 2007
4:26 pm	Гормоны - вещь страшная Иногда бывает так, что сидишь и думаешь, какой же человек - идиот. А потом до тебя доходит, почему он считает так а не иначе... а потом тебе НЕ становится стыдно. Вот, прочитала тута и дальше по ссылке. А потом меня стукнуло. Елки, а чего все (и я в том числе) так взьелись? Девочке стукнуло 28 лет, у нее даже в перспективе нет детей, и очень мало вероятно, что будут - от будущей мамы с подходом "милый, ты мне нужен для спермы, а потом чтобы нас с малышом обеспечить, поскольку я работать не пойду, а буду его воспитывать - а вообще, ему я нужнее и заведомо люблю больше" не сбежит только дурак. Вот она и завидует черной завистью каждой, у которой ребенок есть - поскольку для них он "всего лишь" часть семьи. А для нее стал бы центром жизни (поскольку в жизни как таковой нет ничего, что бы имело для нее хоть какую-то ценность. Согласитесь, в 28 лет это действительно трагедия). Эдакая зверушка, о которой можно сказать "он только мой". И сдвиг по фазе - как они смеют быть чайлд-фри! Какой стыд жаловатся, что дети плачут!! Человека пожалеть надо, а не доказывать, что он неправ (поскольку доказать что-либо гормонам, у которых "не сложилась жизнь в этом злом и страшном мире", и так не получится). Но все-таки, слава богу, что такие люди обычно не размножаются. (Comment on this)
Sunday, September 23rd, 2007
3:12 pm	Мя критег... Мда... начинаю серьезно задумываться, по каким критериям Армада отбирает книги для публикации - и отбирает ли вообще. Вот, прочитала книжку Юлии Набоковой "Побег из сказки". Вопрос: зачем ЭТО вообще написано? От нечего делать? Причем саму задумку (пусть она там сто раз неоригинальна) при желании можно было бы обыграть намного лучше. Ладно, вру, обыграть вообще. А так? Есть 1 героиня - полная идиотка (и по абсолютно непонятным причинам умудрилась продвинутся дальше 1 семестра в школе волшебства), которую еще большие идиоты отправили по распределению на ответственный пост, не разобравшись даже, что у нее абсолютно отсутствуют базовые знания по "устройству мира" (например то, что нельзя наколдовать холодильник из бумажного каталога, поскольку он при этом будет достан из магазина или со склада, - интересно, сколько она успела украсть "в процессе обучения"?). Интересно, как эти гении магической науки еще не уничтожили всех обитаемых миров, если они практикантам не в состоянии доступно объяснить, что такое плохо - при этом не озаботившись никакими защитными механизмами. Ну и конечно, по законам Мери Сью, героиня у нас ехидная, вся из себя крутая и вообще одна такая на весь мир. Причем да, из контекста явно следует, что она действительно первая за бог-весть-сколько-лет дура, которая по собственной прихоти поставила под угрозу целый мир. И что ей за это будет? А вот есть там такая девочка, которой надо помочь поменять жизнь к лучшему, так пусть займется! Интересно, преподы рассчитывают, что она и этот мир угробит - а то тут такая кнопочка клевая, красная... интересно, если ее нажать, то что будет... ой, какие-то дяденьки бегут и что-то кричат, им, наверное, тоже интересно (это я довольно точно учитываю уровень интеллекта). Или что ограничится одной той "несчастной"? Но, это еще цветочки! Есть и вторая героиня, которая из себя вообще одно самомнение, а у читателя должна вызывать исключительно чувство "ну и дура" (вывод из регулярного подчеркивания автором "какая я вся из себя особенная". Если автор данное обстоятельство подчеркивал не специально, то можно из этого факта сделать вывод о ее - автора - способностях, в том числе - но не только - литературных). Интересно, это все чтобы первая казалась хоть немного умнее? Кроме героинь имеется еще сюжет, причем у меня осталось стойкое впечатление, что до персонажей доходит как до потрепанных сибирских валенков - страниц 10 после того, как я уже все знаю и начинаю откровенно зевать. Если бы книжка была американская, то я бы подумала, что это специально - дабы "среднестатистический читатель" почувствовал себя гением. Но у нас же не Америка! А, ну и конечно вышеуказанное действительно за исключением случаев, когда из всех кустов начинают лезть рояли (ладно, не столько даже рояли - я просто абсолютно не привыкла к тому, что герои начисто лишены способности думать). Немного обидно, что такое "творчество" пальцем левой ноги в свободное от ковыряния в носу время вообще попадает в печать. Больше к произведениям этой дамочки не притронусь. (3 Comments |Comment on this)
Tuesday, September 18th, 2007
4:25 pm	А анатомия тихо стояла в сторонке и сопела в тряпочку... Скажу сразу, я яойные (междумужские) произведения читаю так же, как и "нормальные" - в конце концов герои тоже люди и право на личную жизнь имеют. Весь цирк обычно начинается тогда, когда автору обязательно надо сунуться к ним в кровать и посмотреть что там и как. Тезис (глааамурненькое дитя на форуме): "Гетеросексуальные отношения в книгах уже приелись, а тут такие чууувства. Я всегда так страшно сопереживаю героям, они тааакие живые и настоящие!" Мой комментарий: "Мда. При том, если автор напишет такой бред о гетеро-героях, ему читатели обоих полов тут же на пальцах покажут, какой он в этом деле ноль. А мужики (ни гомо, ни нормальные - а то не дай бог о них не то подумают), даже если они каким-то чудом это прочитают, не побегут доказывать, что просто физически не смогут 5-7-9-... раз подряд. Пусть лучше наивные дурочки верят в этот бред." А, ну и еще. Если в обычную книгу засунуть столько соплей, читатели в них на первых 20 страницах утонут. А тут будут восхищаться, какие же у аффтара герои живые и как они все прекрасно и правильно чувствуют. (2 Comments |Comment on this)
Wednesday, September 5th, 2007
7:12 pm	Ну не могу молчать!!! За луком требуется больший уход, чем за топором. Тетива не любит сырости и постоянной боеготовности. Стоит снимать во время путешествия, плохи те воины, что постоянно в натянутом состоянии держат, слабеет тетива и стрела уже не летит как прежде. -кто не понял, это текст, а не часть монолога Почему у людей, у которых общий уровень знаний находится ниже плинтуса, есть такое страстное желание показать всем вокруг свою мудрость и (не)знание предмета?! Кони мчали галопом, в мыле, но едва силы четвероногих друзей истощались, орк и человек ловким прыжком-движением меняли коней на запасных, лишь ненамного сбрасывая скорость. Умение в джигитовке росло с каждым днём. Отбитый зад и отёкшая спина постепенно проходили, приноравливались скакать днями напролёт. И почему все авторы, которые "чукча не читатель", поголовно убеждены, что конь - это такой самоходный мотоцикл повышенной прочности, которому еще и топливо не нужно? (1 Comment |Comment on this)
Tuesday, September 4th, 2007
7:52 pm	И теперь вопрос нас мучит... Ксюша, солнце, извини, я была не права, ты гениальный писатель! (В перерыве между 1 и 2 чтением вампиров чиркаю дикую графомань, которую, к сожалению, согласилась разобрать. Такое впечатление, что автор не знаком ни с одним словом русского языка, которое было бы длиннее 3 слогов. Каждый раз, когда надо вставить в текст такое слово, он просто берет другое, произвольное... причем не обязательно близкое по значению или звучанию). (1 Comment |Comment on this)
Sunday, August 26th, 2007
1:09 am	Мдя... Гм... собираю челюсть с пола. Прочитала вот это: Идея. Теперь думаю... И возникает вопрос. - а в каком мире автор живет? Но ладно, давайте по порядку. Если вы пишете записи НЕ в приватном режиме, то не утверждайте, что ЖЖ является "личным" дневником. Резонно. Но я бы брала в кавычки все, а не только слово личный - поскольку оно НЕ означает "конфиденциальный" (Словарь). И если только вы не опубликовали пароля и говорите о ЖЖ, а не о сообществе, то оно как раз применимо. Хотя это уже незнание автором поста русского языка, поскольку идея в данном случае правильная - мало что так утомляет как человек, который всем вокруг рассказывает о том, как он провел ноч с девушкой, а потом удивляется, почему это у нее претензии - ето же все было только знакомым "по секрету" (пример вымышленный, но основан на реальных событиях) Если вы не фильтруете поток записей по узким тематикам - предупреждайте об этом заранее. Честное слово, 10 - 15 записей в день о каком нибудь одном событии - утомительны. ....Это как? Вас что, кто-нибудь заставлял читать? Мне всегда казалось, что категории нужны для удобства - если ты ведешь ЖЖ и одновременно выкладываешь в нем кусочки романа - один в пару месяцев. И чтобы бедные читатели не листали потом через весь журнал в поисках... Но бога ради, ЖЖ это не Рамблер, чтобы раскладывать все по полочкам. А потом долго думать - результат теста по орфографии класть к тестам, к орфографии, или и туда и туда. Или еще фотографии - вводить на них дополнительную категорию или подождать Личная просьба, личный разговор, обращение к автору дневника- не должно выносится из комментариев отдельным постом, если нет согласия обоих общающихся. Точно так же, неэтично цитировать у себя в постах подзамки друзей. Тут нельзя не согласиться - но это вообще-то вопрос не ЖЖ-шный. Ежели человек - трепло, то ему и ЖЖ не понадобится. Если вы пишете записи с открытыми комментариями, то будьте готовы принять любую обратную связь. Да-да, и обратную связь "этот пост унылое говно" - тоже. Принять - конечно. А вот оставить эту самую связь там загорать уже далеко не обязательно. Поскольку выходя на улицу надо быть готовым к тому, что первый встречный назовет тебя шлюхой. А он должен быть готов к тому, что ты дашь ему за это по морде. Если вам хамят - можно забанить, но если вас неоднократно вежливо просят - задумайтесь. О чем? У каждого есть свои взгляды на жизнь. У пишущего - свои, у комментатора - свои. Ну вот придет ко мне в ЖЖ г-н Х и вежливо попросит написать, какой он из себя хороший (вместо того, чтобы нахамить, что я дура, раз не понимаю глубины его воззрений). Так что, от этого его книги лучше станут? (пример снова взят самый простой - сомневаюсь, что этот ЖЖ когда-нибудь выйдет на тот уровень, что ко мне кто-то будет приходить. Просто надо как-то выходить за уровень анимешных рецензий, а сие есть метод) Если в посте в пишете про религиозные убеждения, сексуальную ориентацию и политические пристрастия - предупредите об этом заранее. Это вежливо, оставить людям возможность не читать что - то, что их оскорбит. Так... тут варианта три. Или вы человек толерантный, и тогда не пишете вещей, которые могут оскорбить других толерантный людей. Или вы фанатик - но тогда вам глубоко пофиг, что о ваших взглядах думают другие - вы ведь и так правы (примером могут послужить хотя бы фанатики г-на Эльтерруса, которые каждого будут считать человеком второго сорта только потому, что он не понял их превошодства над остальным миром). Вариант третий - вы человек толерантный, а вот ваш читатель - фанатик. Но тогда закономерный вопрос, что его может оскорбить - то, что вы православный (католик, мусульманин)... или то, что вы считаете, что на жизнь надо зарабатывать честным трудом (поскольку он, например, родился в воскресенье, то имеет право не работать - это, кстати, пример из жизни) Если в посте имеются фотографии обнажённых половых признаков - фото необходимо убрать под кат и предупредить о содержании фотографии. С этим трудно не согласится. Если в посте просто какая- нибудь эротика - предупредите заранее. Возможно, кому- то из ваших друзей еще нет 16 лет, а возможно, кто-то по тем или иным причинам соблюдает воздержание. И с этим тоже. Не секрет, что мы живём в век высоких технологий, и многие люди читают жж с мобильника, Не делайте слишком длинных постов - их утомительно мотать. Не нравится - могут не читать. Тут все просто - или человек "намотал" длинный текст, в котором видно, что 3/4 надо бы вырезать, то мотать никто не будет - надоест. А если ему есть что сказать... то простите, может еще обвиним Булгакова, что Мастер и Маргарита не рассказ на 400 слов - с мобильника не прочитаешь? Ширина картинки, вставляемый без ката, не должна превышать 500 пикселей. Френды, оформление чьей ленты "поедет" от вашего монстра в размер экрана рады не будут. Я бы думала скорее о френдах, которые платят за траффик. И им моя картинка на 2 мега совсем для счастья не нужна. Но, каждому свое. Задумайтесь, за что вас френдят и любят, и старайтесь соблюдать формат. Если вы раньше выкладывали фотки котят, а теперь стали писать отчёты о посещении ресторанов - не удивляйтесь, что некоторые из ваших френдов испытывают недовольство. Ыыыы.... простите. Я не пишу этого ЖЖ потому, что мне нужны люди, которые меня "любят" - они у меня и так есть. И да, я в курсе, что у меня всех френдов (моих) пока - 4 штуки. Но зато я точно могу сказать, что если я начну вдруг писать отчеты о посещении ресторанов, на наших отношениях это не отразится, поскольку они меня не за ЖЖ френдили. А если меня отфрендит кто-то, кого в моих френдах нет, то на моем самочувствии это не отразится). Да, если вы открыли страничку о аниме, а через 2 года вдруг начали публиковать о ней тексты о акравиумных рыбках, то ваши читатели могут быть недовольны. Но ЖЖ - это мой собственный дневник. Который создан для того, чтобы отражать мои мысли, а не фотки котят. И если людям, его читающим, важны котята, а не я, то котят полно и в других местах. Формулировка "я один в белом фраке" является невежливой в любом виде. Если человек действительно так считает, то ему это утверждение ничего не даст (хорошим примером чему является этот пост автора и ее реакции на комменты) Откровенное злорадство огорчает и раздражает. Не надо строить оскорблённую невинность, когда на пост "вам всем плохо, а мне хорошо" вам приходят просьбы такого не писать. Мда... ребенка явно кто-то обидил. Опять-таки, если человек таков о жизни, то ЖЖ для него лишь инструмент. И от такого типа правил ему ни горячо, ни холодно. Не надо писать одно и тоже по многу раз. То, что вы выразите своё мнение по одному и тому же вопросу десяток раз для вас ничего не изменит, а френдов - утомит. Мда. А сколько Пушкин написал стихов о природе. А мог ведь, гад, ограничиться одним. По-моему, гораздо лучше звучит правило "не надо пытаться указывать другим, что им писать и чего не писать в ИХ дневниках". Поскольку, насколько мне известно, человека всегда можно из френдов убрать и этим самым решить проблему. Позиция "мой жж, что хочу, то и горожу", является эгоистичной и неверной. Представьте что было бы, если бы люди, купившие журнал "хакер" обнаружили под обложкой содержимое журнала космополитан. Перед своими читателями вы ответственны не меньше. Эти люди надеются провести приятны вечер/день в ВАШЕЙ компании, и у них есть определённые ожидания от общения с вами. _купившие_. Насколько мне известно, я за право читать мой ЖЖ денег не беру. Так что у меня нет "заказчиков", которые могли бы от меня чего-то требовать или чего-то ожидать. А если кто-то надеется провести вечер в МОЕЙ компании, то я могу рассчитывать на то, что я этому человеку интересен. Я, а не фотографии котят. Я, а значит то, что я хочу сказать. Поскольку, если я не ошибаюсь, в обычном разговоре считается очень невежливым сказать собеседнику прямым текстом "вы чушь несете, это мне абсолютно не интересно, давайте лучше..." - так почему же автор, которая так ратует за вежливость, именно это и делает? Писать посты, нацеленные на оскорбление чувства человеческого достоинства френдов - нехорошо. Ну это,я надеюсь, понятно. Ыыыы... это как? Честно, просто не могу себе представить. Вместо 10 мелких постов, напишите один крупный. Есть люди, которые появляются в сети несколько раз месяц. Подумайте о их. Ага, а крупных не пишите, поскольку есть люди с сотовыми. А лучше не пишите вообще - и будет вашим френдам "щастье". Тесты никому вообще не нужны. Если уж вам приспичило похвастаться, что вы дартяньян из лихолесья в ванильным привкусом поздно ночью - суйте это под кат. Для тестов на логику, мат. способности, личностных опросников и т.д можно сделать исключение. Не надо перепасщивать лирушные тухломобы с "размести эту картинку у себя в жж". А какая разница, тест на логику или на бытие Маленьким Зеленым Глюком? На мой взгляд от одного и от второго польза примерно одинаковая. Кто хочет - напишет, а остальным это и так не надо. Да, я бы не стала читать ЖЖ, в котором один за другим идут одни тесты (и нет ничего, кроме тестов) - но меня же никто не заставляет это делать. Получается, что человек заходит в рыбный магазин и с претензией в голосе спрашивает: "а почему у вас тут рыба, а не картошка?" А насчет картинок - см. конец предыдущего абзаца. В своём дневнике вы ответственны за общественный порядок. Если вашему френду хамят то только вы и имеете право вмешиваться. Вообще-то идея правильная... Но если хамят вашему не-френду? Постоять в сторонке? А если у вас несколько тысяч френдов и сотни комментариев. Вам что, делать из ЖЖ вторую работу? ..... А автор - прекрасный пример человека, с которым я бы ни за что не захотела иметь дела. (1 Comment |Comment on this)
Saturday, August 25th, 2007
11:30 pm	Мя критег... Записки дроу по прозвищу Гром http://zhurnal.lib.ru/b/bezmirnaja_o/index_2.shtml Оценка: 4 Прочитала до конца, хотя пару раз порывалась бросить. Такое впечатление, что ГГ пять лет - и все ему можно, и все о нем говорят, и весь он из себя крутой. И так страшно переживает после смерти друга (причем каким-то чудом ему удалось никого не убить и даже не покалечить в течение всей своей "бурной" жизни, а друг, который пропал во время волшебного сеанса в корчме вообще был благополучно забыт). А, еще у него первый рефлекс - на все бросаться и пытаться уничтожить. Получается, он всю свою жизнь сидел в замке под папиным крылышком и никогда ничего крупнее комара (или что у них там водится) не видел, а делал что хотел, поскольку у папы казна большая (а наказывать его за проделки, приказав, например, восстановить лабораторию, папе в голову не пришло)? А потом его срочно отправили в светлый лес, дабы наверстать упущенное. Однако, вспоминается "Судьба короля" и первый монолог мэтра Истрана на тему Мафея. Как ни странно, само повествование получается лучше - скорее всего потому, что крутизна ГГ начинает со временем падать. К сожалению, самолюбование (и постоянные "а вот ты такой" друзей) при этом не исчезает. Равно как и "а я могу делать все, что хочу, и ничего мне за это не будет". Никаких мыслей на тему "а давайте минутку подумаем перед тем, как делать" не возникает не только у ГГ - да, конечно, проще всего предположить, что подросток "просто так" убивает стражей в хранилище. Почему бы и нет? А если ты только что обнаружил, что не только ты можешь владеть артефактом, то ни в коем случае не надо этого никому доказывать - гораздо проще бежать неизвестно куда без малейшего плана насчет того, что и как ты собираешься делать дальше. Причем, если твои друзья отправляются куда-то тайком и без стражи, то это точно значит, что они поехали тебя ловить и убивать и точно не поверят, если ты скажешь им правду. И так далее.... В сумме, обидно. Виден талант автора, само повествование получилось неплохим... только вот и герои и логика никуда не годятся - до такой степени, что этого просто не выправить (пришлось бы выкидывать большинство основных идей). Хотя, на мой взгляд Армада бы спокойно взяла, напечатала и попросила еще (правда, ИМХО все-таки текстов на таком уровне издавать не надо - это смерть для автора. Просто съедят более серьезные читатели. Или, что еще хуже, человек будет дальше писать халтуру - благо, рынок есть) (Comment on this)
Thursday, August 23rd, 2007
3:12 pm	Полезная ссылка Что интересно, из меню доступа к этой статье нет.... "Хитрые" члены предложения (об уточнении, присоединении и пояснении) (Comment on this)
Sunday, August 19th, 2007
1:22 pm	по-моему, люди используют для этого Фотошоп, а не аппарат... Nature (mishaps) (Comment on this)
Sunday, August 5th, 2007
9:51 pm	Мя критег... Все больше убеждаюсь: искать надо не в 10-ках, а ниже. http://zhurnal.lib.ru/a/atanowa_l/ Ученица Одну маленькую и вредную крысу из плебейской военной школы устроили (с использованием холодного оружия) работать "куклой" в школу не-плебейскую. Она там никого не любит, ее любят еще меньше, но у них есть то, чего нет у нее - мастерство. Пока только 1 часть, практически самое начало - хотя до полной книги ему по объему осталось немного. Теоретически, если учесть пункты 2 и 3 ниже, то получится полная книжка. Впечатление 1: хорошо. Даже очень. Затягивает, на фоне многочисленных злобных ведьм просто нешаблонно. Чертовски радует, что у героини еще не проснулись (и, похоже, не проснутся) супер-гипер возможности, которыми она всех сделает. Впечатление 2: требуется редактор. Перебор с "вот такая я злая" - я, конечно, понимаю, что злая, но зачем столько самолюбования?... Явно унаследовано от "ведьмовских" героинь. Кроме того, не совсем нравится концовка 1 части - по имеющимся данным невооруженным взглядом видно, что ей специально не дали пойти на экзамен. А она, при всей своей "душе параноика" даже не заподозрила. А по логике должна кусаться, думать "зачем ему", а потом смириться. Впечатление 3: если кусать серьезно, то нет "макро"-мира. Сколько учеников, куда они пропадают - точнее, что есть гвардия, кроме того, что героиня очень туда хочет? Насколько меньше учеников в "элите" - и куда девают их? Зачем там учат "девиц, которые явно не этим заинтересованы". И так далее. На мой взгляд, это самый серьезный грех - и его надо исправить, причем уже в 1 части. Оценивать пока не берусь, несмотря на объем, если у автора нет идеи на предмет 3) и на предмет того, почему "они"-таки сильнее, то сгорит :( Синопсис оценивать не берусь - посмотрим как автор его выдержит и как распишет. Так что пока что буду смотреть и облизываться, а если вдруг проклюнется свободное время, а автор вернется, подумаю насчет того, чтобы предложить себя в качестве беты. (11 Comments |Comment on this)
Friday, August 3rd, 2007
4:30 pm	немного громоздко в речевом плане, по ссылку дам - пусть ему будет топ 30!!! Ссылка (Comment on this)
2:45 pm	Мя критег... Периодически проверяю ТОП на СИ - авось попадется какая рыбка интересная. Преимущественно к найденному 2 вопроса: КТО этому дал десятки и ЗА ЧТО? Пример: Хроники Двенадцати Начал http://zhurnal.lib.ru/m/mazur_s_a/index_2.shtml Оценка: 2 Маленького мальчика обижал отчим, но мальчик оказался магом, поступил в академию и... до "и" не дочитала, прервала почти сразу после того, как на 1 курсе ГГ&C ушли в квест. Если бы не возраст ГГ, я бы сказала, что сильно отдает Тем, Имени Которого Не Называют В ЖЖ Ксюши (особенно, если заглянуть в конец 1 тома)... Даже обидно немного, после первых 2 страниц думала, что это можно будет читать. 1) Очень явствено видны рояли ("твой друг умирает, а у меня тут как раз ОЧЕНЬ крутое заклинание, только вот я не знаю что оно делает", "оно экспериментальное, я о нем ничего не знаю, но пока кидал, догадался что...") 2) "Хочу для ГГ очень крутую зверушку, давайте превратим его лучшего друга в хомяка - заодно и юмор будет" просто непродумано (как и поведение этого самого друга в дальнейшем) и лишено какой бы то ни было логики (и 3. отсюда) 3) Юмор с использованием хомяка СИЛЬНО не на месте (давайте превратим автора в хомяка, и посмотрим как быстро он привыкнет и когда затребует "хомячиху"). 4) Сюжет очень быстро сбивается в классический "квест" с заданиями и банальными моралями (пусть мой друг - хомяк, но я его НЕ оставлю) - если бы не факт, что все говорящие знают, что это не "просто" хомяк (и знают, что все знают...), агрумент "но это же просто хомяк" был бы ГОРАЗДО менее искусственным. Вообще весь диалог - наглядный пример того, как НЕ надо писать. 5) Такое впечатление, что у автора пробелы в знаниях... причем даже не школьных. Как он себе представляет хомяка, который прыгает на задних лапках и отрабаывает приемы зубочисткой? А столовую, в которой ГГ за время обеда насчитал 5 тысяч монахов. Встает вопрос - автор хоть в одной столовой был когда-нибудь?... Или он просто верит в магию фэнтези, где можно написать ВСЕ? 6) Просто банально и не интересно. ТИКННитеде и то лучше. (7 Comments |Comment on this)
Thursday, August 2nd, 2007
10:19 am	Ыыыы.... а где тут сложность? И где предпосылки "супер" грамотности? Или это требования в школах с моих времен настолько изменились и теперь на "корректора" достаточно написать слово "еще" без ошибок? Мой результат теста "Проверь себя: Сдай ЕГЭ! " B! Отличник чистой воды. Если вы взрослый, то, наверное, работаете корректором. Если нет, то все равно у вас великолепная грамотность. Если вы ученик выпускного класса, то все равно расслабляться не стоит. Ведь наш тест - это всего лишь фрагмент первой части ЕГЭ по русскому. Есть еще вторая, где нужно давать развернутые ответы на вопросы. Есть и третья часть - сочинение. [пройти тест] (14 Comments |Comment on this)
Tuesday, July 31st, 2007
1:10 am	Еще бы найти расшифровку этих самых факторов... (Comment on this)